La Corte Suprema considera a Rodolfo Burgos un "violador en suspenso": anuló la condena por abusar sexualmente de su hija menor de edad y seguirá libre hasta nuevo juicio

José Hugo Saab y Rodolfo Tercero Burgos.

El 4 de diciembre de 2024, Rodolfo Tercero Burgos fue condenado a cinco años de cárcel por abuso sexual de su hija menor de edad. El juez Antonio Nicolás Gutiérrez lo encontró culpable del delito de violación de la menor, que al momento de los hechos denunciados tenía cinco años de edad. No obstante, su poder como mútiple agente de oscuro rol en la Justicia Federal, lobbysta de La Gaceta y abogado estrella del Saabismo le permitió no cumplir ni un día preso de su condena (hasta José Alperovich estuvo en la cárcel de violadores de Ezeiza) y ahora, recibir un mimo de la Corte Suprema de Justicia de Tucumán: el presidente Daniel Leiva y los vocales Daniel Posse y Claudia Sbdar anularon la condena y ordenaron realizar un nuevo juicio, donde no podrá recibir una pena mayor a la que ya se le impuso.

Según el portal tendencia de noticias –propiedad del grupo económico Los Balcanes de Jorge Rocchia Ferro-, los cortesanos Leiva, Posse y Sbdar "coincidieron en que durante el juicio se vulneraron garantías fundamentales del debido proceso y del derecho de defensa, particularmente en relación con la imposibilidad de interrogar a una testigo considerada central en la acusación". De esa manera, dejaron sin efecto la condena que impuso hace 14 meses la Cámara Penal Conclusional.

El citado medio explicó que la defensa de Burgos apeló porque consideró que "la sentencia se apoyó en declaraciones incorporadas por lectura sin que el imputado pudiera ejercer el derecho a contrainterrogar a la psicóloga que había intervenido en la causa y cuyos informes fueron valorados como prueba relevante". Los supremos le dieron la razón al poderoso Burgos, que obtuvo un fallo favorable y no pasó ni un día tras las rejas.

Leiva, Posse y Sbdar también otorgaron otro beneficio a Burgos al determinar que "en caso de dictarse una nueva condena, no podrá imponerse una pena más grave que la fijada originalmente".

La psicóloga Noelia Medina detectó los indicios del abuso sexual que había sufrido la hija de Daniela Marina Moris, expareja de Burgos: en abril de 2022, sus abogados afirmaron a eltucumano.com que el abuso sexual estaba probado por pericias psicológicas, el testimonio de la menor en Cámara Gesell el 7 de septiembre de 2021 y dos videos que probarían la "corrupción sexual" a la que Burgos sometía a la menor.

La defensa de Burgos habría pedido la anulación de la condena alegando que no pudieron interrogar a Medina, y la Corte Suprema le concedió la anulación. El máximo tribunal hizo reproches técnicos al proceso, pero no determinó que Rodolfo Tercero Burgos no es un violador, sino que lo resignificó como un "violador en suspenso" a la espera de un nuevo proceso judicial.

"Son imágenes altamente sensibles que prueban, ya no el abuso de Burgos, sino la corrupción a su hija y fue cuando la chiquita iba a la casa de Burgos en el marco de régimen comunicacional, ahí se producían los abusos", explicaba la defensa de Moris. El régimen de revinculación fue establecido por una exjueza que este medio no puede nombrar debido a un bozal legal de censura previa.

El abogado Gustavo Morales, quien ejercía la defensa de Moris, narró a eltucumano lo que la menor de edad dijo en Cámara Gesell: "Su hija en Cámara Gesell dijo textualmente ‘Rodolfo es malo, es mentiroso y hace cosas malas y me dice que tengamos secretos’ y cuando el psicólogo le pregunta qué secretos, la menor dice que Burgos le tocaba la colita de adelante y la de atrás y se toca”, explicó.

En declaraciones a FM La Tucumana 95.9 en noviembre de 2024, Moris enumeró las pruebas presentadas contra Burgos: "Audios de la menor, filmaciones de la menor, dibujos, de modo tal que sobran las pruebas para acreditar que Rodolfo tercero Burgos no solo ha cometido el delito de abuso sexual de manera reiterada en perjuicio de su hija menor, sino corrupción de menores, razón por la cual se va a pedir la ampliación de la acusación y el pedido de falso testimonio a psicólogas que trabajan y no trabajan en el Poder Judicial, porque han mentido de manera grosera". /El Tucumano